Click here to replay the final game.
What is your opinion about this match? Last words?
Chess Daily News from Susan Polgar
Click here to replay the final game.
What is your opinion about this match? Last words?
M | T | W | T | F | S | S |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Thank you Susan for giving us your comment. But it looked like you were a little bit dissapointed with the game result.
Cheers.. Now we can confidently consult our game to Deep Fritz 10 who is available all the time, cheaper, more powerfull than any GM in this world.
My final thought is that the result of this match was quite sad.
Now everyone can say that Kramnik just lost due to his unfortunate blunder, which caused him to lose game #2, and may have pushed him towards playing a risky game #6…
Thanks fo sharing your live analysis on the match Susan. I think that we had the proof that Kramnik is currently the strongest player around against both humans and computer: I don’t see anyone else that could tie so close to the computer gaining sometimes decisive positional advantages. He blundered bad in the second game and decided to force the last with a risky defence: otherwise I think Kramnik could draw the match without excessive problems.
The match should not be considered a “sad moment.” Technological progress is the natural progression of things. Kramnik lost. It is absurd to think that humans were always going to be better. We have lost to the machines…big deal!
It was an anticlimax from beginning to end.I’m glad it’s over.
I meant that it’s sad due to the way the machine won, not due to the fact that the machine won!
I thought the most likely result would be a win by Fritz, just not this way, but by clearly superior chess instead…
Hi
Final thought? Not impressed by Fritz at all and a little bit disappointed by Kramnik. For the rest it proved once again that the computer programmers can claim what they want about the computer being far better than humans, but I was deeply disappointed by the awful lot of computer moves and the all the math’s I saw… Game 1 shocked me more than game 2. Kramnik is a human and humans do blunder sometimes. Fritz is a computer and computers should understand by now the principle of a bad bishop versus a good knight! It even overlooked it was losing by force!
I hope this Rybka thing can do better and I hope to see, one day, a real contest between the best computers and the worlds top 10 or 20. Although I have a note to make there. Today, the beginning of every match between a human and a computer starts with a 1-0 advantage to the computer even before the match. This because it has advantages that have nothing to do with chess like:
-a lack of nerves
-complete books in their “heads”
-a lack of being disrupted by noise or something else from outside
-a lack of the feeling you have to defend something (in the case of the human, the “pride of humanity”)
It even cannot see its opponent! (which also plays a role as we now from Tal, Kasparov, etc…)
So… I agree with Yasser Seirawan that we need to handicap the machine… Not because it is too strong but simply because the human player also has handicaps…
Important conclusions:
1. The computer is almost unbeatable.
2. The score is misleading. 4-2 is not the strenght difference between Kramnik and DF.
3. Kramnik is not inferior to DF. He even outplayed the computer in the first two games.
4. The time is coming when humans and computer will need to play separately – not due to quality of play, but due to the impossibility of humans making the slightest mistake without being punished. Humans will need to play only humans and computers only computers.
5. Advanced Chess (Centaur) is becoming an interesting option now.
6. Fischer Random is the future of chess.
Good job Kramnik.
Thank you very much, Susan!
I would like to see a tournament called “Deep Fritz vs the World” where it plays the top 5-10 or so Grand Masters at the same time. That should be next.
The final blow to chess, it’s sad but true.
Hi Susan,
A sad day for the human race, but a lot of admiration to a great player – WCH Kramnik.
Today he had nothing to lose, and thus chose Najdorf (perhaphs with Gelfand’s influence). He lost a very sharp and complicated game, but he fought autil the very end.
Yes, Kramnik lost the match, but he proved once again that the best human player can still play equally against the best machine; and I think that in our best day we can beat the best computer and still be dominant in this world.
Yevgeny Levanzov, Ashkelon, Israel.
05.12.2006.
Agree with many postings that match was nothing special and machine nothing special.
Kramnik could possibly have played a Petroff and drawn last game if was not already down.
These matches are boring.
As I said before the match:4:2 for Fritz.
That’s a reality.
Kramnik is ELO 2750 and DF10 is ELO ~2850.
Matter of fact Kramnik put up some good resistance to the computer,and if we forget mate in one blunder thefinal result should be 3.5:2.5.
Also ,as I predicted ,Kramnik never managed to create serious winning position and didn’t win a single game.
Want something exciting? Give Kramnik normal time controls but ask Deep Fritz to play instantly. That’s right, Deep Fritz can only think on Kramnik’s time.
Just as I predicted, although Kramnik played better and Fritz worse than I expected. Kramnik had serious chances in games 1-2 but did not do anything with it. Fritz’ opening preparation was not good enough.
Have a question for the software people behind chess engines:
Can you see a way to improve search in a different domain — e.g., the way we humans search (google) for information on the web?
For example, Google’s results are stateless — anyone who searches for “bass” will get approximately the same results. However, if we were searching for music instruments before, it should restrict the results to musical stuff (i.e., give less priority to bass the fish, or bass the ale).
This shouldn’t be too hard to do, and we know Google is already trying this. However, you all know a lot more about search and evaluation functions. How would you do it differently?
congrats to Vlad! I’m really sorry he lost – but he fought like a man!
Hello,
I think it’s important to note that computers aren’t better than humans at chess. First, they have some help by humans with their large opening database. But the fact is that Fritz was only able to beat Kramnik because he can play chess for 6 hours without showing any sign of fatigue, he’s not anxious and don’t get distracted. However, in correspondence chess (CC), even the best computers in the world are considered relatively weak. I don’t think any computers would even be able to compete on the same level as CC World Champion Christophe Leotard or GM Ulf Andersson, they can only beat humans in faster games where the “human factor” is sometime even more important than chess understanding.
Philippe
Why do some keep saying that humans are “better” than computers at chess? If we were better, then we would be winning!!! It’s as simple as that. GM Ulf Andersson would…YES…lose to the best computer chess programs. It’s OK. He’s still a great player.
I repeat: If humans are “better,” then we would be winning! If Andersson could win, then I’m sure he’d step forward now and try to do what the World Champ couldn’t…defeat a computer. He cannot.
Is this showing that the computers are better than humans at chess??
Is this a sign that the end of chess is coming??
Anon 3:37:28 PM: If human vs computer is pointless, then why did you look at the games at all? (Your 2nd paragraph betrays that you did.)
I knew he was lost on 1….c5
I knew he abandoned his tournament strategy and was going to duke it out and see what happens. That is exactly where the computer wanted to get Kramnik psychologically. Once the human enters that arena he is lost.
I don’t believe that Kramnik wanted to do this. It must have been all the pressure of the chess fans to duke it out with the computer. Kramnik simply showed what he knew already was true. You can not duke it out with the computer. Those days are long gone.
The computer has no “psychology” to wrestle with………Deep Fritz doesn’t even know that it won……Humans should play humans to prove superior understanding of chess and success in the drama of competition…….. We could put an accountant against a calculator, but what’s the point?
I tell you what the point is.
There is one more thing you missed on your list: who challenged whom. It was not the computer which challenged humans, saying “hello, we can play better chess than you do”. It was just the other way around. Right after the first computer chess program, it was the chess players who started to tease the programmers:”haha…there is no way you can write a program which can play decent chess”. And they did. That was not enough of a lesson. Later the chess players claimed:”but you can’t write a program which can defeat real chess players, not only amateurs”. And they did. The challenge still didn’t stop:”but you can’t write a program which can beat masters”. And they did. Later grand masters and finally:”but there no way you will ever write a program which can defeat the world champion”. And they did.
So, what we are seeing under “man vs. machine” was totally created, not by the machines, not even by the programmers, but by chess players. They over-appreciated their intuition, their inner human talent. So, it is totally unfair to put down the product of ALSO great human intuation, writing such great computer programs, not even talking about probably the greatest of all human technological achievement, the computer itself. Had the chess players not challenged the programmers, we wouldn’t have seen today the world champion being defeated, possibly not even by the best computer program.
All in all, we can still be thankful to the chess players, for the same thing. The world of chess will be better having the computers around, since those will be great for teaching, practice, analysis, perhaps even the popularization of chess. Give the credit where it is due.
Gabor
I am very happy that the machine won, because I did not the special rules Kramnik negotiated. For example: memorization is part of the game called “chess”. It is allowed for BOTH players to memorize as many opening system as they can. If humans cannot memorize as much as a computer it is their problem. They should admit that the computer is better in tournament chess than the other machine called “human”. (In Fischer random chess the computer is probably also better.) Wait another thousand years and you will see some real thinking robots, who can design clothes, bridges etc., and who can solve most problems humans are capable to solve. They will be able to design another species of humans who can play chess against them… 🙂
Why should Kramnik losing mean that computers have conquered mankind. Few facts:
– Kramnik didn’t play well. Maybe he was tired and not well prepared so soon after the match with Toppy.
– This loss doesn’t prove that similar or higher rated players like Topalov, Anand, Leko, Ivanchuk will also lose to F10 with better preparation.
– Kramnik may be work champion but that doesn’t make him the strongest/top player – his rank is #3/4 and was rated even lower till recently. It is also not clear if F10 is the best computer program.
Let’s not fall for the propaganda being spread by chessbase and commentrators paid by it.
Kapalik
Last words …
RIP Kramnik
> I knew he was lost on 1….c5
The same here: my first tought was if it wasn’t better to try a Caro-Kann.
Kramnik did well against the machine. Within a month of playing an emotionally gruelling world championship. Scores should have been tied, comfortably, if not for one moment of madness in game 2. Exactly the difference between humans and machines. With humans, sh!t happens. Humans still able to compete with the most powerful of chess engines. All that I can conclude from this match.
I’m very sad today…
Yesterday a super chess star joined his great predecessors…
David Bronstein is dead…
http://www.fide.com/news.asp?id=1190
One of the best writer and chess imaginative player not to become a world champion…
dcax, :'(
See http://www.doggers-schaak.nl/?p=627&lp_lang_view=en for an interesting article on computers and the future of chess
Lenta.ru: Световен шампион по шах няма право на такива грешки
06 декември 2006 | 16:03 | Агенция “Фокус”
Бон. Световният шампион по шах Владимир Крамник, няма право на грешки като тази, във втората партия срещу компютърната програма “Deep Fritz 10”, съобщи електронният сайт Lenta.ru
В Германия завърши мачът между световният шампион по шах Владимир Крамник и компютърната програма “Deep Fritz 10”. Резултатът – 4:2 за компютъра. В този двубой за първи път човекът не успя да постигне дори една победа срещу машината. Даже в знаменития мач на Каспаров срещу “Deep Blue” през 1997 година завършил с победа от една точка за машината, в една от партиите Каспаров победи компютърната програма.
Елементарният пропуск на Крамник да види мат в един ход във втората партия срещу “Deep Fritz 10”, е недопустима за действащ световен шампион – това е мнението на много шахматни специалисти по света. Единствено в първата партия Крамник с белите е играл по-успешно, като е оставил 6 фигури на таблото и не е позволил на машината да включи и да ползва база данни “ендшпил”. Въпреки това, постига само реми.
I predicted this result !!!!!! 4-2
Now what do i win? the other 500K that Kramnik missed? 😉
I am very pleased that DF won this match. Kramnik was given everything possible to even chances of participants. He was given a copy of DF some months before the match to do preparation, he had a day to rest after each game, he could (truly unheard of thing) even look at the computer openings book at the beginning of the game,the computer was limited in usage of Nalimov tablebases etc. But computers now are just too strong- even for best chess players in the world. Now computers are clearly better. Does this mean that a game of chess has come to an end? I dont think so. Comps just would compete with themselves and humans-with themselves.
Да си видял нещо ново в нашите сайтове за тоалетната на Крамник?
Anonymous said…
Да си видял нещо ново в нашите сайтове за тоалетната на Крамник?
На мача срещу Веселин Топалов
Крамник с интернет в тоалетната
Антони ЙОРДАНОВ
Тази снимка енаправени на 1 октомври и показват, че до тоалетната на Крамник в Елиста е стигал кабел за интернет.
Кабел за интернет е имало в стаята за почивка на Владимир Крамник по време на мача за световната титла по шахмат с Веселин Топалов в Елиста , разкри “Труд”. Така руснакът е можел да получава помощ отвън.
Битката в руската република Калмикия завърши на 13 октомври. Крамник отне на Топалов шампионската корона в интригуващ двубой, наречен от световните медии “Мачът за тоалетната”. Определение, наложено заради подозрително честите влизания на руснака във WC-то.
Кабелът бил намерен още на 1 октомври при проверка на стаите за почивка, но “откритието” бе запазено в тайна. “Труд” се добра до потвърждение както от българи, така и от чужденци. Кабелът е тип ЮТП-5 и бил над окачения таван в тоалетната на Крамник. Същият е имало и в другата стая, но там таванът не е къртен, защото домакините са признали за неговото наличие.
ЧЕТИ
Anonymous said…
Да си видял нещо ново в нашите сайтове за тоалетната на Крамник?
Резултатът от теста – според изхода от мача в Елиста.
С допинг афера са изнудвали Веселин Топалов организаторите на мача в Елиста за световната титла по шахмат срещу Владимир Крамник. Това пише в днешния си брой в. „24 часа”.
След напрегната 20-дневна битка и тоалетни скандали Веско загуби короната на гросмайстор №1 на планетата в драматичен тайбрек.
Топалов е получил обаче недвусмислени намеци точно преди решителните партии по бърз шах и блиц, че евентуалната му победа ще бъде последвана от грандиозен допинг скандал.
Новината за заплахите бе потвърдена и от личния мениджър на Веселин Силвио Данаилов. В Елиста Топалов и Крамник станаха първите шахматисти в историята, които дадоха урина на специални допинг ченгета от Международния олимпийски комитет, по настояване на ФИДЕ. За ужас на българската делегация организационният комитет настоял пробите да бъдат отворени в Москва.
„Това е все едно ние да изследваме Крамник в София”, възмутил се Данаилов още в Калмикия.
Преди няколко дни в Москва официално бе съобщено, че тестовете за допинг на двамата гросмайстори са отрицателни.
Why/how did Gvozdev die ?
mysterious circumstance ? 🙁 think about it
Посмертная колонка Леонида ГВОЗДЕВА: БЫСТРО И ЕЩЕ БЫСТРЕЕ!
СОБЫТИЯ / Леонид ГВОЗДЕВ
06.11.2006
ПЯТНА НА ЧИСТОМ ЛИСТЕ
Автор отдает себе отчет* в том, что и редакция «64», и все (практически все) любители шахмат в России, а возможно, и большинство зарубежных шахматистов со мной не согласятся. Что ж, тем лучше для Владимира Крамника. А мне, выходит, горе? Нет, мне тоже станет легче: все-таки высказал то, что думаю, поделился наблюдениями, накопленными за годы.
…А ведь Владимир Крамник был мне симпатичен, очень симпатичен. Да и как иначе? Молодой, талантливый, быстро прогрессирующий. Третье «К», идущее, так казалось, на смену двум «большим К». Разочарование же наступило, можно сказать, за считанные секунды. Дело было так. В середине 90-х в Государственном Кремлевском дворце шел жутко интересный турнир — «Кремлевские звезды»: сильнейшие гроссы играли в быстрые шахматы по нокаут-системе. В полуфинале встречались Владимир Крамник и Алексей Выжманавин. Основные партии — ничьи, два блица — ничьи. И вот последняя, решающая. Белые у Выжманавина, и в эндшпиле с разноцветными слонами он, как говаривают футболисты, «на носовом платке» перехитрил соперника. У белых образовались лишние проходные, к тому же оставалось значительно больше времени. И почему Крамник не сдавался? Вдруг ни с того ни с сего Алексей «вспомнил», что ему достаточно ничьей. Ну просто затмение нашло, ведь ничья-то в такой «смертельной» партии как раз в пользу черных! Затмение оказалось не частичным, а полным: Выжманавин предложил ничью. Понимаю, что мало нашлось бы шахматистов, которые сочли бы для себя правильным отказаться от ничьей и сдать партию, тем паче выход в финал гарантированно поднимал призовые (не поручусь за точность, но вроде бы на $5000). Ну можно было на худой конец пожать плечами и слегка пожать сопернику руку, не столько выражая благодарность за подарок, сколько демонстрируя недоумение. Но Крамник мгновенно схватил руку Алексея, еще не осознавшего, что вытворил, и тряс ее. Лицо Владимира светилось счастьем. Описываю эпизод с такой уверенностью, потому что находился не очень далеко, да и вооружен был биноклем. Я тогда сказал сидевшему рядом Борису Долматовскому: «Этот парень никогда не станет чемпионом мира».
Крамник показывал высокие результаты в турнирах, но мое пророчество, похоже, оправдывалось. Решающие матчи он проигрывал. Напомню, в 90-х стараниями Гарри Каспарова (а отчасти и Найджела Шорта) мир профессиональных шахмат оказался расколот надвое. Вот и борьба за титул чемпиона мира шла по двум «магистралям». Вообще-то профессионалы не были сильно раздосадованы. Напротив: две «магистрали» давали возможность получать заработок из двух разных касс. Крамник исключения не составил. Это позже он вдруг стал невероятно принципиальным, а тогда, как и другие, претендовал на титул и по версии ФИДЕ, и по версии Каспарова. Тщетно: он проиграл оба матча — Борису Гельфанду и Гате Камскому.
1990-е годы. Автор статьи с Андреем Макаровым и Гарри Каспаровым
Потом настало время чемпионатов по нокаут-системе. Если помните, президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов (Господи! Как долго уже он президентствует…), чтобы вернуть Каспарова под крышу ФИДЕ, придумал для обоих «больших К» привилегию: Гарри Каспаров и Анатолий Карпов включались в «нокаут» на стадии полуфинала. Допускаю, что привилегия была слишком значительной, что Илюмжинов пожертвовал справедливостью. Но не Крамнику, который к тому времени не ходил ни в первых претендентах, ни даже во вторых, было протестовать. (Вспомним, что Вишванатан Ананд, например, не протестовал, — играл, выигрывал, а к финалу со «свежим» Карповым подошел совершенно измотанным и уступил на тай-брейке.) Так или иначе, Крамник в том чемпионате играть отказался. Заметим, отказались они вместе (одновременно) с Каспаровым, но по совершенно разным причинам. Если Каспарова не устраивала система, не устраивал контроль времени и вообще не устраивала ФИДЕ, то Крамника — только привилегии Каспарова (чемпиона мира по версии Каспарова) и Карпова (чемпиона мира по версии ФИДЕ).
Впрочем, во втором чемпионате по нокаут-системе (Лас-Вегас 1999) Крамник уже участвовал. Еще бы! Такой шанс: Каспарова нет, Карпова нет. Даже Ананда нет, а потому Крамник — рейтинг-фаворит. (Кстати, как рейтинг-фаворита его не смущало, что гроссмейстеры элиты имели привилегию: начинали лишь с 1/32 финала.) Но опять ему не суждено было подняться высоко — выше четвертьфинала не прошел, уступив Майклу Адамсу.
Это обстоятельство подхлестнуло принципиальность Крамника, и больше в нокаут-чемпионатах он не выступал. Разумеется, по принципиальным соображениям. Более того, следовало понимать так, что и Александра Халифмана, триумфатора Лас-Вегаса, он чемпионом мира не считал. (Вообще стыдно вспоминать, как пренебрежительно отнеслась тогда к победе и титулу петербуржца РШФ.)
С того времени Крамник полностью переключился на другую «магистраль», каспаровскую. Почему бы и нет? Тем более что «отбор» к матчу с грозным Гарри предстоял не слишком сложный. Алексей Широв, вероятно, представлялся легкой добычей: гроссмейстер с неровными результатами, значительно уступающий по коэффициенту Эло. (К слову, пикантная подробность. Внутри каспаровской версии вроде бы подсчитывали собственные рейтинги, однако даже порвавшие с ФИДЕ гроссмейстеры охотно пользовались рейтингами ФИДЕ, потому что только такие и были «конвертируемыми».) И что? А вот что: Крамник с треском проиграл Широву претендентский матч!
Однако на той «магистрали» была своя, специфическая этика, там все организовывали «по понятиям». А «по понятиям» выходило так: мало ли что Широв выиграл! Под Широва спонсоры денег не дадут даже и Каспарову. Так что Широв оказался мифическим претендентом.
Да-с… А вот под матч Каспарова с Крамником денег, казалось, раздобыть можно было. От Крамника требовалось только одно: в очередном супертурнире встать выше Ананда. И снова не получилось. Но Крамник везучий! Ананд отказался иметь дело с Каспаровым, и Владимир наконец-то вплотную подошел к титулу, в котором я ему отказал задолго до того, еще в Кремле. По сути дела, титула у Каспарова к тому времени никакого уже не было. Потому что титул чемпиона мира можно добыть, убежден, только выиграв чемпионат мира! Но все же… Все помнят: Каспаров Крамнику проиграл.
Как же повел себя наш принципиальный борец с привилегиями? Первым делом он отказал Каспарову в праве на матч-реванш: мол, пусть Гарри Кимович «отбирается». Подумать только: последовательным ревнителем системы стал гроссмейстер, который к «титулу» подбирался «огородами»! А если на то пошло, у Каспарова имелись неоспоримые моральные права на матч-реванш: в турнирах он Крамника побивал, в рейтинг-листе ФИДЕ (и в любом ином) стоял на первой строке с большущим отрывом. Да мало ли! В моральных правах Крамник, разумеется, понимает лучше других.
Отдельным эпизодом, укрепившим меня в отношении к Крамнику, стал его московский матч с Каспаровым во время московского чемпионата мира по нокаут-системе (2000 г.). Нет-нет, не на первенство мира играли, а в память Михаила Ботвинника. За большие денежки сгоняли вничью сначала в «классические» шахматы, потом в быстрые, а под конец поблицевали (кстати, в блиц Крамник, естественно, уступил). Все это выглядело пошло и позорно. Думаю, Михаил Моисеевич, если следил за игрой в Колонном зале, ворочался в гробу.
На счастье Крамника, отбираться Каспаров отказался. В итоге претендентом на чемпионство по версии Каспарова (ах, много бы дал 13-й чемпион мира, чтобы снять свое имя с этого соревнования!) стал Петер Леко. Долго не могли найти денег на их матч, да и с местом никак не удавалось определиться. Но все же сыграли. Это был странный матч, исход которого я публично предсказал заранее, — ничья. Настаиваю на слове «странный», а ни на никаком другом прежде всего потому, что затруднительно будет вчинить мне судебный иск за такую формулировку. Но как же не странный?! У двух соперников один менеджер… Нелепые ошибки в первых партиях… Имея две лишние пешки и не испытывая цейтнота, претендент предлагает ничью (думаю, Крамник принял ее с тем же восторгом, что и кремлевское предложение Выжманавина)… А под конец Крамник, ничем до того не блиставший, выиграл последнюю, решающую партию, установив счет 8:8, искомый счет…
А теперь позвольте прояснить ситуацию с «объединительным» матчем, который недавно завершился в Элисте. Кто с кем объединялся? Хороший вопрос, который почему-то никто вслух или письменно не задавал. С одной стороны — ФИДЕ, Веселин Топалов и все ведущие гроссмейстеры, которые играли в матч-турнире восьми. А с другой? Только Крамник. Ну ладно, еще можно было как-то понять «объединение», когда на другой стороне стоял еще и Каспаров, первый по рейтингу и по игре. Но объединяться с Крамником, который лишь незадолго до того поднялся на четвертую строку рейтинг-листа… Казалось логичным, что Топалов поначалу отказывался от притязаний Крамника на «объединительный» матч. Однако деньжищи — $1000000 (это только то, о чем мы знаем) — решили дело. Что ж, вольно было Топалову, стопроцентно уверенному в победе, гоняясь за деньгами, ставить на кон титул и место в следующем матч-турнире восьми. Топалов решил поторговать титулом «в розницу» и проигрался вчистую. Нисколько не жалко. (Жаль лишь, что пророчество мое насчет чемпионства Крамника в конечном счете не оправдалось.) А все же обойти туалетный скандал в Элисте никак нельзя.
Никаких подробностей — их и без меня все знают. Только суть. Команда Топалова, получив в свое распоряжение видеозапись перемещений Крамника в комнате отдыха, сделала заявление. Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из гроссмейстеров и их менеджеров поступил бы иначе: количество заходов Крамника в не просматриваемый видеокамерой туалет не укладывается в рамки здравого смысла. Но даже мне, человеку, которого трудно заподозрить в симпатиях к Крамнику, эти частые заходы показались не столько подозрительными, сколько непонятными. Всего лишь. А вот истерическая реакция Крамника показалась не столько непонятной, сколько подозрительной. Будь у Крамника чувство юмора… Впрочем, об этом говорить, по-моему, не приходится, после того как он всерьез подписывался: «классический чемпион мира»… Но и при дефиците чувства юмора хороший парень имел бы богатый выбор «продолжений». Например, мог сказать: «Да черт с ним, с отдельным туалетом! Пусть будет один на двоих — Топалов натопчется еще, ожидая, пока кабинка освободится». Или: «Я веду в счете. И даже если удобства будут во дворе, все равно выиграю матч». Наконец, можно было объяснить как-то. (Объяснение менеджера Крамника герра Хензеля насчет увеличения прогулочной дорожки в комнате отдыха за счет туалета заслуживает разве что высмеивания, что, кстати, уважаемый тренер Александр Никитин и сделал.) А Крамник запаниковал. Не пришел на 5-ю партию. Какой-то вздор стал нести. Вот передо мной «Спорт-экспресс» за 30 сентября с аршинной шапкой на первой полосе: «Владимир Крамник: «Я не подписывал контракт на участие в реалити-шоу». Подписывал, еще как подписывал! Матч на первенство мира по шахматам — самое что ни на есть крутое реалити-шоу. Признаться, мне вообще непонятно, какие могут быть закрытые от всех комн

I think 10.Re3 in game 6 is a very interesting novelty. Maybe if the opening-books of computers would be limited to earlier moves we would see some more novelties and interesting games.
Kramnik, did not just lose , but he got COMPREHENSIVELY outplayed POSITIONALLY for that matter. The time has come to accept comps UNDERSTAND the game better that humans. Humans progress slowly because they stick to rules and pattern recognitions, anything outside that box baffles them e.g. Silly static rules like exchange bad Bishops or Do not move pawns in front of your King tries to reduce chess to simple irrational silly rules which is TOTALLY far from the truth in actual practise…. comps DO NOT have this limitation. In a way I am happy the comp won, it will open all our eyes. chess players can learn alot from this match and computer thinking in general
I guess what I find interesting about the last game is that Susan kind of laughed at the Re1-Re3-Rg3 sequence, yet it worked out quite well for Fritz.
But I have to commend Kramnik for trying for a win in the last game. But is he a big Siciilian expert? I don’t think he is at Kasparov’s level with the Sicilian. Maybe he should have chosen a different line.